क्या आसियान का कोई महत्व है? सबूतों के साथ यह सवाल पूछिए।

डॉ. मार्टी नटालेगावा ने 2009 से 2014 तक इंडोनेशिया के विदेश मंत्री के रूप में, संयुक्त राष्ट्र में अपने देश के स्थायी प्रतिनिधि के रूप में और उससे पहले आसियान सहयोग के महानिदेशक के रूप में कार्य किया। पिछले दो दशकों में आसियान के संस्थागत इतिहास के कई निर्णायक क्षणों में उनकी प्रमुख भूमिका रही है। उन्होंने 2011 में इंडोनेशिया की आसियान अध्यक्षता का मार्गदर्शन किया। उन्होंने आसियान समुदाय की नींव रखने वाले ढाँचे पर बातचीत में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। और यही राजनयिक - जिन्होंने इस समुदाय की संरचना के महत्वपूर्ण हिस्से का निर्माण किया - ने वह प्रश्न उठाया जो तब से इस समूह के सामने बना हुआ है।

क्या आसियान का कोई महत्व है?

यह सवाल सिर्फ कहने के लिए नहीं है, न ही इसमें कोई द्वेष है। यह ढांचागत है। एक क्षेत्रीय संगठन जिसका प्रभाव दावा तो किया जाता है, लेकिन सत्यापित नहीं होता, वह वास्तव में एक ऐसा संगठन है जिसका महत्व अप्रमाणित ही रहता है। न कि असिद्धित - अप्रमाणित। यह अंतर तब और भी महत्वपूर्ण हो जाता है जब विचाराधीन संगठन दस सदस्य देशों में व्यापार एकीकरण, बुनियादी ढांचा कनेक्टिविटी, डिजिटल परिवर्तन, खाद्य सुरक्षा और जलवायु परिवर्तन से निपटने की प्रतिबद्धताओं को पूरा करने का प्रयास कर रहा हो, जिनकी शासन क्षमता, विकास स्तर और राष्ट्रीय प्राथमिकताएं एक दूसरे से बिल्कुल भिन्न हैं।

सबूत वास्तव में क्या दर्शाते हैं

आसियान आर्थिक समुदाय ब्लूप्रिंट 2025 में क्षेत्रीय आर्थिक एकीकरण के लिए एक विस्तृत एजेंडा निर्धारित किया गया था। आसियान सचिवालय की मध्यावधि समीक्षा में पाया गया कि 2025 तक, लगभग 54 प्रतिशत नियोजित उपाय पूरी तरह से लागू हो चुके थे, जबकि 33 प्रतिशत पर काम जारी था। परियोजना प्रबंधन के सामान्य मानकों के अनुसार, यह एक मिश्रित परिणाम है। आसियान के भीतर व्यापार कुल व्यापार के लगभग 21 से 22 प्रतिशत पर स्थिर बना हुआ है - एकीकरण की प्रतिबद्धताओं के वर्षों के बावजूद इस आंकड़े में कोई खास बदलाव नहीं आया है।

आईएसईएएस-युसोफ इशाक इंस्टीट्यूट के 2026 के दक्षिणपूर्व एशिया सर्वेक्षण में वर्तमान स्थिति स्पष्ट रूप से सामने आई है: आसियान अपरिहार्य बना हुआ है, लेकिन इसकी अपर्याप्तता बढ़ती जा रही है। सर्वेक्षण में बढ़ती अपेक्षाओं और संगठन की क्षमता के बीच एक बड़ा अंतर पाया गया है। इसमें यह भी कहा गया है कि एक संयोजक और मानक आधार के रूप में इसकी वैधता तो बनी हुई है, लेकिन निर्णायक कार्रवाई करने की इसकी क्षमता पिछड़ रही है। सर्वेक्षण द्वारा दिए गए विशिष्ट विश्लेषण को सटीक रूप से बताना आवश्यक है: बैठकों से परे ठोस कार्रवाई के साथ प्रयासों को आगे बढ़ाना होगा।

बैठकों से परे ठोस कार्रवाई। यह वाक्यांश संस्थागत भाषा में पूरी समस्या का पुनरावलोकन है।

डिजिटल परिवर्तन के संबंध में, 2026 आसियान डिजिटल मंत्रियों की बैठक के एक स्वतंत्र मूल्यांकन में पाया गया कि हालांकि क्षेत्रीय एआई सहयोग की नींव अब रखी जा चुकी है, लेकिन इसके दायरे, परियोजनाओं और उद्योग की भागीदारी के बारे में विवरण अभी भी अस्पष्ट हैं, यहां तक कि सदस्य देशों के बीच भी - यह एक ऐसी प्रतिबद्धता का वर्णन है जो केवल घोषणा स्तर पर मौजूद है और अभी तक एक कार्यान्वयन संरचना में परिणत नहीं हुई है।

स्वयं आसियान के महासचिव ने 2025 में बोलते हुए संरचनात्मक बाधा के बारे में स्पष्ट रूप से कहा था: हमारी ताकत आम सहमति में निहित है - लेकिन हमारी कमजोरी उस आम सहमति की गति में निहित है।

घोषणा और क्रियान्वयन के बीच का अंतर

इन सब बातों का यह मतलब नहीं है कि आसियान असफल हो गया है। नतालेगावा द्वारा इस समूह की उपलब्धियों का सार्वजनिक आकलन अपने आप में वैध है। उन्होंने तर्क दिया है कि आसियान ने दक्षिण-पूर्वी एशियाई देशों के आपसी संबंधों को मौलिक रूप से बदल दिया है - अविश्वास से रणनीतिक विश्वास की ओर, प्रमुख शक्तियों की प्रतिद्वंद्विता के मोहरे बनने से लेकर एशिया-प्रशांत संरचना में निर्णायक भूमिका निभाने तक। ये दावे वास्तविक और ऐतिहासिक रूप से प्रमाणित हैं।

समस्या यह है कि वे आसियान के अतीत का वर्णन करते हैं, न कि वर्तमान में अपनी प्रतिबद्धताओं के प्रति उसके कार्यों का। और आसियान की वर्तमान प्रतिबद्धताएं - एईसी रणनीतिक योजना 2026-2030, जिसमें छह रणनीतिक लक्ष्य, 44 उद्देश्य और 192 रणनीतिक उपाय शामिल हैं - एक विशाल कार्यान्वयन एजेंडा है, जिसे संगठन के स्वयं के दस्तावेज़ स्वीकार करते हैं कि प्रत्येक उद्देश्य के परिणाम का आकलन करने के लिए प्रदर्शन माप और संकेतकों की आवश्यकता है।

अंतिम खंड महत्वपूर्ण है। आसियान सचिवालय द्वारा प्रकाशित एईसी रणनीतिक योजना 2026-2030 में स्पष्ट रूप से स्वीकार किया गया है कि परिणामों का आकलन करने के लिए प्रदर्शन माप और संकेतक आवश्यक हैं। लेकिन इसमें अभी तक उस मापन संरचना का उल्लेख नहीं है जो इन आकलनों को त्रुटिरहित बना सके - आधार रेखा, प्रक्रिया सीमा और वह सीमा जो किसी भी पर्यवेक्षक को यह बता सके कि कोई रणनीतिक उपाय सही दिशा में है या उससे भटक गया है।

"बैठकों से परे ठोस कार्रवाई" के लिए वास्तव में क्या आवश्यक है

एईसी रणनीतिक योजना 2026-2030 में प्रत्येक प्रतिबद्धता की एक श्रेणी, एक उद्देश्य और एक रणनीतिक माप है। लेकिन इनमें से किसी में भी अभी तक कोई आधारभूत माप, एक प्राकृतिक प्रक्रिया सीमा (नेचुरल प्रोसेस लिमिट) नहीं है जो सामान्य कार्यान्वयन भिन्नता को विचलन के वास्तविक संकेत से अलग करती हो, और एक पूर्व-संकेत सीमा (प्री-सिग्नल थ्रेशहोल्ड) नहीं है जो किसी सदस्य देश या सचिवालय को विचलन के विफलता बनने से पहले कार्रवाई करने के लिए पर्याप्त समय पहले सक्रिय हो सके।

उन तीन संरचनात्मक संशोधनों के बिना, योजना में शामिल 192 रणनीतिक उपायों की निगरानी उसी तरह की जाएगी जैसे एईसी ब्लूप्रिंट 2025 के उपायों की की जाती थी: यानी बाद में प्राप्त प्रतिशत-पूर्णता आंकड़ों के आधार पर, जिन्हें प्रगति विवरणों में सारांशित किया जाता है और जो निर्णय लेने वालों तक तब पहुंचते हैं जब सुधार का समय पहले ही समाप्त हो चुका होता है। 54 प्रतिशत पूर्ण रूप से कार्यान्वित होना यह संकेत नहीं है कि कुछ गलत है। यह सिर्फ एक संख्या है। चाहे यह सही संख्या हो, चाहे यह सही दिशा में पर्याप्त तेजी से आगे बढ़ रही हो, या विशिष्ट उपाय अगली समीक्षा चक्र से पहले ही पिछड़ रहे हों - इनमें से कोई भी बात पूर्णता प्रतिशत में दिखाई नहीं देती।

प्रश्न का उत्तर

क्या आसियान का कोई महत्व है? 2026 तक उपलब्ध साक्ष्यों के आधार पर इसका सीधा जवाब है: कभी-कभी, कुछ क्षेत्रों में, कुछ सदस्य देशों के लिए, ऐसे तरीकों से जो आंशिक रूप से सत्यापित और आंशिक रूप से दावा किए गए हैं।

यह किसी बात को खारिज करना नहीं है। यह साक्ष्यों की वर्तमान स्थिति का वर्णन है। आसियान की मानक भूमिका, संवाद के आयोजनकर्ता के रूप में इसका कार्य, जो अन्यथा संभव नहीं होता, खुले संघर्षों से रणनीतिक विश्वास की ओर बढ़ने में क्षेत्र का इसका योगदान - ये सभी वास्तविक हैं, और इनके प्रमाण ऐतिहासिक अभिलेखों में स्पष्ट रूप से मौजूद हैं।

एईसी रणनीतिक योजना 2026-2030, आईएआई कार्य योजना वी, डिजिटल अर्थव्यवस्था ढांचागत समझौता और ब्लॉक में सक्रिय सत्रह अन्य प्रमुख Cooperative ढांचों के मुकाबले इसके वर्तमान कार्यान्वयन प्रदर्शन का आकलन करना काफी कठिन है, क्योंकि जिस मापन संरचना से इसका आकलन किया जा सकता है, उसे अभी भी उसी समय डिजाइन किया जा रहा है जब कार्यान्वयन होना चाहिए।

नतालेगावा ने सही सवाल पूछा। इसका जवाब देने के लिए एक साक्ष्य संरचना की आवश्यकता है। ऐसी संरचना बनाना कूटनीतिक कार्य नहीं है। यह कार्यान्वयन स्तर की समस्या है - और इसका एक तकनीकी समाधान उपलब्ध है, जो अब मौजूद है और जिसके लिए किसी शिखर सम्मेलन, आम सहमति या खरीद प्रक्रिया की आवश्यकता नहीं है।

MetriqOne · शोर रहित साक्ष्य · metriq.one