ອາຊຽນມີຄວາມສຳຄັນບໍ? ຖາມມັນພ້ອມດ້ວຍຫຼັກຖານ.

ດຣ. ມາຕີ ນາຕາເລກາວາ ໄດ້ດຳລົງຕຳແໜ່ງເປັນລັດຖະມົນຕີກະຊວງການຕ່າງປະເທດອິນໂດເນເຊຍ ແຕ່ປີ 2009 ຫາ 2014, ໃນຖານະຜູ້ຕາງໜ້າຖາວອນຂອງປະເທດລາວປະຈຳສະຫະປະຊາຊາດ, ແລະ ກ່ອນໜ້ານັ້ນເປັນຜູ້ອຳນວຍການໃຫຍ່ຝ່າຍຮ່ວມມືອາຊຽນ. ລາວໄດ້ມີບົດບາດສຳຄັນໃນຫຼາຍໆຊ່ວງເວລາທີ່ສຳຄັນໃນປະຫວັດສາດສະຖາບັນຂອງອາຊຽນໃນໄລຍະສອງທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາ. ລາວໄດ້ນຳພາການເປັນປະທານອາຊຽນຂອງອິນໂດເນເຊຍໃນປີ 2011. ລາວໄດ້ຊ່ວຍເຈລະຈາກ່ຽວກັບຂອບການເຮັດວຽກທີ່ສະໜັບສະໜູນປະຊາຄົມອາຊຽນ. ແລະ ມັນແມ່ນນັກການທູດຄົນດຽວກັນນີ້ - ຜູ້ທີ່ສ້າງສ່ວນສຳຄັນຂອງສະຖາປັດຕະຍະກຳ - ຜູ້ທີ່ໄດ້ຕັ້ງຄຳຖາມທີ່ຍັງຄົງຄ້າງຢູ່ໃນກຸ່ມນັບຕັ້ງແຕ່ນັ້ນມາ.

ອາຊຽນມີຄວາມສຳຄັນບໍ?

ຄຳຖາມນີ້ບໍ່ແມ່ນການໂຕ້ຖຽງ, ແລະ ມັນບໍ່ແມ່ນການເປັນສັດຕູ. ມັນເປັນໂຄງສ້າງ. ອົງການຈັດຕັ້ງໃນພາກພື້ນທີ່ຜົນກະທົບຂອງມັນຖືກຢືນຢັນແຕ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການຢັ້ງຢືນແມ່ນອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ຍັງຄົງບໍ່ໄດ້ຮັບການຢືນຢັນ, ໃນຄວາມໝາຍທີ່ແນ່ນອນທີ່ສຸດ. ບໍ່ໄດ້ພິສູດວ່າບໍ່ເຫັນດີ - ບໍ່ໄດ້ຮັບການຢືນຢັນ. ຄວາມແຕກຕ່າງມີຄວາມສຳຄັນຫຼາຍເມື່ອອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ມີຄຳຖາມກຳລັງພະຍາຍາມປະຕິບັດຄຳໝັ້ນສັນຍາທີ່ກວມເອົາການເຊື່ອມໂຍງການຄ້າ, ການເຊື່ອມຕໍ່ພື້ນຖານໂຄງລ່າງ, ການຫັນປ່ຽນດິຈິຕອນ, ຄວາມໝັ້ນຄົງດ້ານອາຫານ, ແລະ ຄວາມຢືດຢຸ່ນຂອງສະພາບອາກາດໃນທົ່ວສິບປະເທດສະມາຊິກທີ່ມີຄວາມສາມາດໃນການປົກຄອງ, ລະດັບການພັດທະນາ, ແລະ ບຸລິມະສິດແຫ່ງຊາດທີ່ແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ.

ສິ່ງທີ່ຫຼັກຖານສະແດງໃຫ້ເຫັນແທ້ໆ

ແຜນຜັງປະຊາຄົມເສດຖະກິດອາຊຽນ 2025 ໄດ້ກຳນົດວາລະລະອຽດສຳລັບການເຊື່ອມໂຍງເສດຖະກິດພາກພື້ນ. ການທົບທວນກາງສະໄໝຂອງສຳນັກງານເລຂາທິການອາຊຽນເອງພົບວ່າ ມາຮອດປີ 2025, ປະມານ 54 ເປີເຊັນຂອງມາດຕະການທີ່ວາງແຜນໄວ້ໄດ້ຖືກຈັດຕັ້ງປະຕິບັດຢ່າງຄົບຖ້ວນ, ແລະອີກ 33 ເປີເຊັນກຳລັງດຳເນີນການຢູ່. ໂດຍມາດຕະຖານການຄຸ້ມຄອງໂຄງການທົ່ວໄປ, ນີ້ແມ່ນຜົນໄດ້ຮັບທີ່ປະສົມປະສານ. ການຄ້າພາຍໃນອາຊຽນຍັງຄົງຄົງທີ່ປະມານ 21 ຫາ 22 ເປີເຊັນຂອງການຄ້າທັງໝົດ - ເຊິ່ງເປັນຕົວເລກທີ່ບໍ່ໄດ້ປ່ຽນແປງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍເຖິງວ່າຈະມີຄຳໝັ້ນສັນຍາໃນການເຊື່ອມໂຍງເປັນເວລາຫຼາຍປີ.

ການສຳຫຼວດສະພາບອາຊີຕາເວັນອອກສ່ຽງໃຕ້ຂອງສະຖາບັນ ISEAS-Yusof Ishak ສຳລັບປີ 2026 ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າ: ອາຊຽນຍັງຄົງເປັນສິ່ງທີ່ຂາດບໍ່ໄດ້, ແຕ່ຍັງບໍ່ພຽງພໍເພີ່ມຂຶ້ນເລື້ອຍໆ. ການສຳຫຼວດໄດ້ພົບເຫັນຊ່ອງຫວ່າງທີ່ກວ້າງຂວາງລະຫວ່າງຄວາມຄາດຫວັງທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ ແລະ ຄວາມສາມາດຂອງອົງກອນໃນການສົ່ງມອບ, ໂດຍສັງເກດວ່າຄວາມຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍໃນຖານະເປັນຜູ້ປະສານງານ ແລະ ຫຼັກມາດຕະຖານຍັງຄົງຢູ່ ໃນຂະນະທີ່ຄວາມສາມາດໃນການປະຕິບັດຢ່າງເດັດຂາດຍັງຊັກຊ້າ. ການວິນິດໄສສະເພາະທີ່ການສຳຫຼວດສະເໜີນັ້ນຄຸ້ມຄ່າທີ່ຈະລະບຸຢ່າງຊັດເຈນວ່າ: ຄວາມພະຍາຍາມຕ້ອງໄດ້ຮັບການຕິດຕາມດ້ວຍການກະທຳທີ່ເປັນຮູບປະທຳນອກເໜືອຈາກກອງປະຊຸມ.

ການກະທຳທີ່ເປັນຮູບປະທຳນອກເໜືອຈາກການປະຊຸມ. ປະໂຫຍກນັ້ນແມ່ນບັນຫາທັງໝົດທີ່ຖືກກ່າວຊ້ຳອີກໃນພາສາຂອງສະຖາບັນ.

ກ່ຽວກັບການຫັນເປັນດິຈິຕອລ, ການປະເມີນຜົນເອກະລາດຂອງກອງປະຊຸມລັດຖະມົນຕີດິຈິຕອລອາຊຽນປີ 2026 ພົບວ່າໃນຂະນະທີ່ພື້ນຖານສຳລັບການຮ່ວມມື AI ໃນພາກພື້ນໄດ້ມີຢູ່ແລ້ວ, ລາຍລະອຽດກ່ຽວກັບຂອບເຂດ, ໂຄງການ ແລະ ການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງອຸດສາຫະກຳຍັງບໍ່ຊັດເຈນ, ແມ່ນແຕ່ໃນບັນດາບັນດາປະເທດສະມາຊິກ - ລາຍລະອຽດຂອງຄຳໝັ້ນສັນຍາທີ່ມີຢູ່ໃນຊັ້ນຖະແຫຼງການ ແລະ ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ແກ້ໄຂເປັນສະຖາປັດຕະຍະກຳການຈັດສົ່ງ.

ເລຂາທິການໃຫຍ່ອາຊຽນເອງ, ໄດ້ກ່າວໃນປີ 2025, ໄດ້ເວົ້າໂດຍກົງກ່ຽວກັບຂໍ້ຈຳກັດດ້ານໂຄງສ້າງ: ຈຸດແຂງຂອງພວກເຮົາແມ່ນຢູ່ໃນຄວາມເຫັນດີເປັນເອກະພາບ - ແຕ່ຈຸດອ່ອນຂອງພວກເຮົາແມ່ນຢູ່ໃນຈັງຫວະຂອງຄວາມເຫັນດີເປັນເອກະພາບດັ່ງກ່າວ.

ຊ່ອງຫວ່າງລະຫວ່າງການປະກາດ ແລະ ການຈັດສົ່ງ

ບໍ່ມີສິ່ງໃດໃນນີ້ໝາຍຄວາມວ່າອາຊຽນລົ້ມເຫຼວ. ການປະເມີນສາທາລະນະຂອງ Natalegawa ເອງກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ກຸ່ມໄດ້ບັນລຸໄດ້ນັ້ນຖືກຕ້ອງຕາມເງື່ອນໄຂຂອງຕົນເອງ. ລາວໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າອາຊຽນໄດ້ປ່ຽນແປງພື້ນຖານວິທີທີ່ບັນດາປະເທດອາຊີຕາເວັນອອກສຽງໃຕ້ຮັກສາສາຍພົວພັນເຊິ່ງກັນແລະກັນ - ຈາກການຂາດຄວາມໄວ້ວາງໃຈໄປສູ່ຄວາມໄວ້ວາງໃຈທາງຍຸດທະສາດ, ຈາກຕົວລະຄອນຂອງການແຂ່ງຂັນລະຫວ່າງມະຫາອຳນາດໄປສູ່ຜູ້ກະທຳທີ່ມີອິດທິພົນໃນສະຖາປັດຕະຍະກຳອາຊີປາຊີຟິກ. ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນການອ້າງທີ່ແທ້ຈິງແລະມີພື້ນຖານທາງປະຫວັດສາດ.

ບັນຫາແມ່ນວ່າເຂົາເຈົ້າອະທິບາຍວ່າອາຊຽນເຄີຍເປັນແນວໃດ, ບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ມັນກຳລັງປະຕິບັດຢູ່ໃນປະຈຸບັນທຽບກັບຄຳໝັ້ນສັນຍາໃນປະຈຸບັນ. ແລະ ຄຳໝັ້ນສັນຍາທີ່ອາຊຽນກຳລັງປະຕິບັດຢູ່ໃນປະຈຸບັນ - ແຜນຍຸດທະສາດ AEC 2026-2030, ພ້ອມດ້ວຍເປົ້າໝາຍຍຸດທະສາດຫົກຢ່າງ, ຈຸດປະສົງ 44 ຢ່າງ, ແລະ ມາດຕະການຍຸດທະສາດ 192 ຢ່າງ - ແມ່ນວາລະການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດອັນໃຫຍ່ຫຼວງທີ່ເອກະສານຂອງອົງກອນເອງຮັບຮູ້ວ່າຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີມາດຕະການການປະຕິບັດ ແລະ ຕົວຊີ້ວັດເພື່ອປະເມີນຜົນໄດ້ຮັບຂອງແຕ່ລະຈຸດປະສົງ.

ຂໍ້ຄວາມສຸດທ້າຍນັ້ນມີຄວາມໝາຍສຳຄັນ. ແຜນຍຸດທະສາດ AEC 2026-2030, ເຊິ່ງຈັດພິມໂດຍສຳນັກງານເລຂາອາຊຽນເອງ, ໄດ້ຮັບຮູ້ຢ່າງຊັດເຈນວ່າມາດຕະການ ແລະ ຕົວຊີ້ວັດການປະຕິບັດແມ່ນມີຄວາມຈຳເປັນເພື່ອປະເມີນຜົນໄດ້ຮັບ. ສິ່ງທີ່ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ລະບຸແມ່ນສະຖາປັດຕະຍະກຳການວັດແທກທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ການປະເມີນເຫຼົ່ານັ້ນສາມາດຜິດພາດໄດ້ - ເສັ້ນພື້ນຖານ, ຂອບເຂດຂອງຂະບວນການ, ແລະ ຂອບເຂດທີ່ຈະບອກຜູ້ສັງເກດການວ່າມາດຕະການຍຸດທະສາດຢູ່ໃນເສັ້ນທາງ ຫຼື ໄດ້ເລື່ອນອອກໄປຈາກມັນແລ້ວ.

ສິ່ງທີ່ "ການກະທຳທີ່ເປັນຮູບປະທຳນອກເໜືອຈາກກອງປະຊຸມ" ຮຽກຮ້ອງແທ້ໆ

ທຸກໆຄຳໝັ້ນສັນຍາໃນແຜນຍຸດທະສາດ AEC 2026-2030 ມີໝວດໝູ່, ຈຸດປະສົງ, ແລະ ມາດຕະການຍຸດທະສາດ. ສິ່ງທີ່ບໍ່ມີໃນນັ້ນຍັງມີຄືການອ່ານຂໍ້ມູນພື້ນຖານ, ຂອບເຂດຂະບວນການທຳມະຊາດທີ່ແຍກການປ່ຽນແປງການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດປົກກະຕິອອກຈາກສັນຍານທີ່ແທ້ຈິງຂອງການລະເລີຍ, ແລະ ຂອບເຂດກ່ອນສັນຍານທີ່ຈະເກີດຂຶ້ນໄວພໍສຳລັບລັດສະມາຊິກ ຫຼື ສຳນັກງານເລຂາທິການເພື່ອປະຕິບັດກ່ອນທີ່ການລະເລີຍຈະກາຍເປັນຄວາມລົ້ມເຫຼວ.

ຖ້າບໍ່ມີການເພີ່ມເຕີມໂຄງສ້າງທັງສາມຢ່າງນັ້ນ, ມາດຕະການຍຸດທະສາດ 192 ຢ່າງໃນແຜນການຈະຖືກຕິດຕາມໃນລັກສະນະດຽວກັນກັບມາດຕະການແຜນແມ່ບົດ AEC 2025 ໄດ້ຖືກຕິດຕາມ: ທຽບກັບຕົວເລກອັດຕາສ່ວນການສຳເລັດທີ່ມາຮອດຫຼັງຈາກຄວາມຈິງ, ສະຫຼຸບເປັນບົດບັນຍາຍຄວາມຄືບໜ້າທີ່ເຂົ້າເຖິງຜູ້ຕັດສິນໃຈຫຼັງຈາກໄລຍະເວລາສຳລັບການແກ້ໄຂຫຼັກສູດໄດ້ຫຼຸດລົງແລ້ວ. 54 ເປີເຊັນຂອງການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດຢ່າງຄົບຖ້ວນບໍ່ແມ່ນສັນຍານວ່າມີບາງຢ່າງຜິດພາດ. ມັນເປັນຕົວເລກ. ບໍ່ວ່າມັນເປັນຕົວເລກທີ່ຖືກຕ້ອງ, ບໍ່ວ່າມັນຈະເຄື່ອນໄປໃນທິດທາງທີ່ຖືກຕ້ອງໄວພຽງພໍ, ບໍ່ວ່າມາດຕະການສະເພາະໃດໜຶ່ງຈະເລື່ອນໄປກ່ອນທີ່ວົງຈອນການທົບທວນຄັ້ງຕໍ່ໄປຈະມາຮອດ — ບໍ່ມີສິ່ງໃດທີ່ເຫັນໄດ້ໃນອັດຕາສ່ວນການສຳເລັດ.

ຄຳຕອບຂອງຄຳຖາມ

ອາຊຽນມີຄວາມສຳຄັນບໍ? ຄຳຕອບທີ່ຊື່ສັດ — ໂດຍອີງໃສ່ຫຼັກຖານທີ່ມີຢູ່ໃນປີ 2026 — ແມ່ນ: ບາງຄັ້ງ, ໃນບາງຂົງເຂດ, ສຳລັບບາງປະເທດສະມາຊິກ, ໃນວິທີທີ່ສາມາດກວດສອບໄດ້ບາງສ່ວນ ແລະ ຢືນຢັນບາງສ່ວນ.

ນັ້ນບໍ່ແມ່ນການປະຕິເສດ. ມັນເປັນຄຳອະທິບາຍກ່ຽວກັບສະພາບປັດຈຸບັນຂອງຫຼັກຖານ. ບົດບາດມາດຕະຖານຂອງອາຊຽນ, ໜ້າທີ່ຂອງມັນໃນຖານະເປັນຜູ້ຈັດກອງປະຊຸມທີ່ຈະບໍ່ເກີດຂຶ້ນ, ການປະກອບສ່ວນຂອງມັນຕໍ່ພາກພື້ນທີ່ສາມາດຍ້າຍຈາກຂໍ້ຂັດແຍ່ງທີ່ເປີດເຜີຍໄປສູ່ຄວາມໄວ້ວາງໃຈທາງຍຸດທະສາດ - ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຄວາມຈິງ, ແລະຫຼັກຖານສຳລັບພວກມັນແມ່ນອ່ານງ່າຍໃນບັນທຶກປະຫວັດສາດ.

ປະສິດທິພາບການຈັດສົ່ງໃນປະຈຸບັນຂອງມັນທຽບກັບແຜນຍຸດທະສາດ AEC 2026-2030, ແຜນງານ IAI ຄັ້ງທີ V, ສັນຍາຂອບເສດຖະກິດດີຈີຕອນ, ແລະ ຂອບ Cooperative ທີ່ສຳຄັນອີກສິບເຈັດຢ່າງທີ່ມີການເຄື່ອນໄຫວໃນທົ່ວກຸ່ມ - ເຊິ່ງຍາກທີ່ຈະປະເມີນ, ເພາະວ່າສະຖາປັດຕະຍະກຳການວັດແທກທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ມັນສາມາດປະເມີນໄດ້ຍັງຖືກອອກແບບໃນເວລາດຽວກັນກັບການຈັດສົ່ງທີ່ຄາດວ່າຈະເກີດຂຶ້ນ.

ນາຕາເລກາວາ ໄດ້ຖາມຄຳຖາມທີ່ຖືກຕ້ອງ. ຄຳຕອບຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີສະຖາປັດຕະຍະກຳຫຼັກຖານທີ່ສາມາດໃຫ້ມັນໄດ້. ສະຖາປັດຕະຍະກຳນັ້ນບໍ່ແມ່ນໜ້າທີ່ທາງການທູດ. ມັນເປັນບັນຫາຂອງຊັ້ນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ - ແລະມັນແມ່ນບັນຫາທີ່ມີວິທີແກ້ໄຂທາງດ້ານເຕັກນິກ, ມີໃຫ້ໃນປັດຈຸບັນ, ທີ່ບໍ່ຕ້ອງການກອງປະຊຸມສຸດຍອດ, ຄວາມເຫັນດີເປັນເອກະພາບ, ຫຼືວົງຈອນການຈັດຊື້ເພື່ອເລີ່ມຕົ້ນ.

MetriqOne · ຫຼັກຖານທີ່ບໍ່ມີສຽງລົບກວນ · metriq.one